Tomoko老師（TOMOKO彩妝學苑）

最近  二姐買了一本書  書名是--> 

          " 讓他再也離不開妳----壞女人的迷人配方 " 
                                   " Why  Men  Marry  Bitches "

作者之前有寫過一本滿著名的書--> " 壞女人 有人愛 " ( 相信很多人都讀過 )
因此  這本應該是作者 ( 雪莉 亞戈芙 ) 所寫的第二本書
內容把女人分成"乖乖女"和"壞女人"   主要探討兩者之間的不同
以及壞女人為何在感情上可以佔上風  而乖乖女則老處於弱勢!?

書上所說的 壞女人(bitch)  並不是指"刻薄粗鄙"的女人
作者使用這個字來描述-->了解自己特性且喜歡自己的女性
壞女人樂於給男人自由  因為她也享受擁有自己的空間
她很清楚自己能接受什麼  不能接受什麼  
她對於任何不尊重的態度敬謝不敏  
而這使男人對她更有----而不是更沒有----興趣
( 我覺得這段說得很好 )

看完這本書  或許很多人會說 : "女人根本不應該耍什麼心機"
我也曾經提出這個想法  因為這樣談起戀愛好累好累
不過  正如作者所說的  如果妳遇到的是個好男人
--> 正直誠實  日行一善  悲天憫人  也絕對不會對女人耍心機
但這種男人很少很少  不是未出生就是早已不在世上  要不就是死會了
因此  我們遇到的多數不是這種男人  所以我們女人必須自立自強

而本書將告訴妳 為何以溺愛的方式表現出妳是多麼在意她　
通常正使他認定妳不是個值得追求的對象
鞠躬盡瘁不會使妳得到愛  也不會使妳獲得渴望的關注
唯有過好妳的人生  掌握妳的目標和展現出妳的毅力  才能使妳得到愛

TOMOKO讀到這本書的內容  真的覺得感觸良多
因此摘錄了裡面的內容和大家分享
或許作者的觀點不適用於每個男人
但也值得令我們女人好好思考一下她所說的話

以下就是TOMOKO覺得還滿經典的想法->

1. 當女人做過頭  男人通常會測試  她到底還願意付出多少努力才經營這段感情
    他把感情當成飛盤來丟  只是想看看女人會衝得多拚命  跳得多高
--> 我真的覺得男人和女人是不同的生物
      當我(女人)很喜歡一個人  我真的會想努力去好好呵護好好維持這段感情
      可是  當我付出越多  得到的回報卻越少  當我做的越多  受到不平等的待遇也越多
      為什麼會這樣??  我一直不懂...我一直當男人就是犯賤而已
      不過看到這句話  一切迷惑的地方瞬間有了答案
      原來  你們男人是想 test 我們女人願意付出多少??
      而  當我們女人受到男人不平等或不被受尊重的對待  
      當下我們若選擇接受選擇包容  沒有反抗沒有表示我們的不快
      就造就了之後悲慘的命運... 

2. 需要他的認可使妳變得盲目  而且很快就成了戀愛關係中較容易受傷的那一方
    請謹守"妳既不渴望  也不需要被認可"的原則
--> 在我上一段戀情  我真的有過這種想法  
      當他對我不好時  我告訴自己要更努力變得更好
      我深深相信  當他認同我時  我們的關係會轉好  回到最初的時候
      現在想想  我還真可笑  完完全全一相情願  完完全全都自己一個人在想 
      因為這個想法  我一直努力去經營我自己所認為我們的感情
      之後就一直處於被傷害的那一方 ( 指心靈  非肉體 )
      其實  我不需要被他認可  我只需要自己認可自己
      我覺得我自己夠好  那就夠了 如果他覺得我不好或不夠好  那也就算了
      女人應該是找到一個懂得欣賞自己內在和優點的男生
      而不是找一個老是對自己嫌東嫌西的男人... 

3. 男人會注意妳有多需要他  然後馬上因為感到壓力而逃開
    當女人過度執著一段感情  當她把男人當成全世界時  男人的壓力就會大得受不了
--> 這句話  仔細想想其實還滿有趣的
      試想  假如一個男人把我當成他的全世界時  好像也挺恐怖的
      在我心裡  我覺得一個男人就是要好好把心思放在工作上  
      他才有能力及資格去照顧別的人事物
      如果一個男人把情啊愛啊放在第一位  好像似乎是沒出息了點...
      ( 不過我也不希望男友或老公是工作狂且忙到沒時間陪我 )
      站在這個角度看  這句話似乎也並無什麼不妥!?
      
4. 在電影"偷情" ( Closer ) 裡 " 娜塔麗 波特曼"問"裘德 洛"他為什麼瘋狂地愛上
    "茱利亞 羅伯茲"飾演的攝影師-->"因為她比較成功嗎?"
    "裘德 洛"的回答很妙 : "不  因為她不需要我"
--> 其實這部電影  我並沒有看完  正確來說  我只看了一點點
      但對於" 娜塔麗 波特曼"和"裘德 洛"分手那一部  給我極大的震撼
      " 娜塔麗 波特曼"吶喊 : "為什麼有愛還是不夠??"
      ( 看到這兒  心都揪起來了  我也跟著一起哭...  )
      這句話  我也曾在心裡脫口而出  
      想說: " 為什麼我這麼努力這麼喜歡你還是不夠??"
      "裘德 洛"不愛" 娜塔麗 波特曼"嗎??
      不!!! 我想他還是愛  還是喜歡  他還是緊緊抱著她
      只是  他更受"茱利亞 羅伯茲"的吸引罷了...
      或許  喜歡一個人就是要讓他感受不到妳極度需要他!?

5. 男人從妳的穿著來推斷你們倆有沒有未來;
    好男人不會娶一個把自己變得廉價的女人.
--> 如果我說我十分贊同這句話  一定會有許多女生想砍我
      因為我以前也對這種想法非常反感
      我覺得  我愛穿迷你裙+小短裙  為什麼不行??
      為什麼老被歸在愛玩愛跑夜店以及交過無數男友的那一型
      尤其當我們家兩個姐姐異口同聲的對我說 :
      " 妳如果不改變妳的穿著  妳會一直吸引同一種男生
        妳會一直遇到爛桃花  永遠吸引不到好男人!!! "
     那時我聽到這些話超氣的  我愛打扮的怎麼樣  是我的事  因為我喜歡
     我不懂  我為什麼要為了吸引好男人而改變自己!?
     我不懂  我為什麼不能期待有個男生不會因外表而誤解我??  
     我不懂  我為什麼不能希望有個男生能真正瞭解我??
 
     不過  當我看到這本書  卻有了別的想法  書上說 : 
     " 那種人會讓妳覺得和他有未來?
       是穿著塞滿一美金小鈔黃色螢光小內褲  扭來扭去的男脫衣舞者
       還是穿著三件式套裝  有退休金保障的體面男人? "  
     又說 :
     " 好男人不會娶一個把自己變得廉價的女人 "
     或許廉價這字眼是不好聽和誇大了點  
     不過上面這兩段話卻很有玩味
     如果是我  只看表面  不談其他條件 
     我當然會選擇 " 穿著三件式套裝  有退休金保障的體面男人 "
     我想大多數的女人和我的選擇也是一樣的...
     至於男人  我有些老外朋友  他們都說他們一定不會交在夜店認識的女生
     為什麼???我想大家都知道理由...
     
     出了社會  我的想法和我的穿著也漸漸的改變 
     可能年紀大了  可能覺得上班就是要穿得正式一點
     我幾乎不再買迷妳裙  我開始選擇即膝裙和長裙  更愛洋裝
     我越來越不喜歡男人把我當小妹妹看
     ( 雖然去超過12點錢櫃被攔下來還是很暗爽  而且連續兩家 哈!! )
    其實  我覺得穿得少也並不是不可以
    如果妳年輕  現在不穿要等什麼時候穿?? 50.60歲嗎??
    如果妳有個很好又瞭解妳的對象  那不管妳穿什麼他都愛妳
    但如果妳單身又不想只是玩玩  第5點真的值得思考一下!!!
            
6. 要知道他人尊不尊重妳  從他尊不尊重妳的意見就看得出來
    如果他不尊重妳的意見  就不會尊重妳
--> 書上說 : 他不必喜歡她的興趣  但他很尊重
                     這也是為什麼妳會聽到婚姻幸福的夫婦這麼說 :
                   " 我們真的很愛對方----即使我們根本沒有共通點 "

     這讓我想到我姐和我姐夫  他倆也沒什麼共通點
     我姐愛逛街愛買衣服愛化妝 ; 我姐夫愛打電動
     除了我姐心情好時會陪他打一下電動 ; 我姐夫不累時會陪我姐逛一下街
     再不就一起吃個飯和看場電影
     其他時間則是我姐逛她的  我姐夫玩他的
     如果晚上在家裡  就我姐夫玩 PS2 或 WILL ; 我姐在忙邊塗指甲油
     倒也相安無事  我想  這就是尊重彼此吧!!!

     或許妳的他喜歡車  妳就會想去學著對車有興趣
     他喜歡棒球  所以妳學著去看棒球比賽
     不過妳的她會因為妳愛化妝  
     就去瞭解保養品和化妝品有什麼不同??有什麼比較牌子好用??
     不會嘛~~對不對!?
     但妳會要求他能辨別嗎??也不會啊...
     男人肯陪女人買化妝品  內衣和幫女人買衛生棉就很令人感動了啊...

     所以  說來說去  根本不是有沒有共同興趣的問題
     個性相似不一定不會分手  個性不同也不一定不能在一起
     重點是--> 彼此有沒有尊重 !!!

P.S. TOMOKO很笨  把原文刪了